La evolución que Ubisoft ha presentado de su servicio de suscripción, Ubisoft +, ha dado cuenta de un nuevo objetivo por parte de la empresa franco-canadiense. En una entrevista con un directivo de Ubisoft, se ha constatado que desde Ubisoft asumen que la costumbre de poseer juegos es algo que debe terminar. Hasta la fecha, Ubisoft había sido una de las empresas que más copias vendía de sus juegos y siempre han estado muy atentos a cómo vendían sus juegos. ¿Qué ha cambiado?
Lo cierto es que lejos quedan aquellos años en los que las grandes editoras lanzaban decenas de juegos al año. Un periodo en el que la costumbre era comprar y poseer. Del mismo modo que se tuvo un debate encarnizado por cuestiones del formato de los juegos, también parece pasar lo mismo ahora con el salto a los modelos de suscripción.
Desde Ubisoft asumen que la costumbre de poseer juegos es algo que «debe terminar»
En su momento, el modelo tradicional de comprar consolas y poseer los discos de los juegos, parecía abocado a terminar con la fuerte llegada del formato digital. El mejor ejemplo de esto estuvo en PC, que lidiando con algunos aspectos, impuso el modelo digital con garantías. En el ámbito de consolas, se sigue exigiendo que los hardwares posean un lector para poder seguir comprando los juegos físicos. Pero también hemos visto que se ofrecen modelos sin lector para esos usuarios que han renunciado a ese formato.
Ahora la cuestión es distinta, por que hace unos días planteábamos la cuestión de si las ventas se veían afectadas en Xbox por la posible canibalización que supone Xbox Game Pass. La falta de datos y la situación general, abría un debate que, ahora mismo, parece tener a las empresas discutiendo sobre esta cuestión. El riesgo de no recibir ingresos suficientes, por las bajas ventas, puede compensarse si se ofrecen todos los juegos por una cuota mensual en las que se da acceso a un catálogo de juegos para jugar. ¿Qué modelo es el más rentable?
Si bien Xbox Game Pass y Ubisoft + tienen planteamientos distintos, desde Ubisoft ven esta opción como una gran oportunidad. Pero chocaría de bruces con la tendencia que, en cierto modo, se marca en todos los demás ámbitos. Se habla del riesgo de canibalizar las ventas, y Ubisoft parece preferir esta situación. Ahora mismo, se ofrecerá un servicio Premium de 17.99€ con juegos de lanzamiento en sus ediciones más completas, y un servicio para juegos más antiguos, por 7,99€. Es un servicio de suscripción similar al que ofrece Electronic Arts con EA Play. Lo más llamativo, es que en muchas ocasiones los servicios superiores de plataformas, aúnan en su oferta los servicios de estas editoras. ¿Cuánto ganarán con estos acuerdos?
Philippe Tremblay, director de suscripciones de Ubisoft, ha comentado que «observamos el comportamiento del consumidor y cómo la gente interactuaba con nuestra oferta y vimos una oportunidad para evolucionar», a lo que añade que «vemos que nuestro catálogo anterior todavía está muy activo y vivo. Así que vimos una oportunidad de ofrecer estos mundos a nuestros consumidores por una tarifa más baja». Es una respuesta a la evolución del servicio, donde Tremblay asegura que ha tenido «millones» de suscriptores en los últimos cuatro años.
Y explica que hay que comenzar a fijarse en esos nuevos usuarios, y ofrecerles esta alternativa para cambiar el modelo de negocio tradicional. «Los jugadores están acostumbrados a ser dueños de sus juegos. Ese es el cambio que debe producirse en el consumidor», comenta Tremblay, mostrando una visión por la que señala que esa costumbre de poseer juegos es algo que «debe terminar». Pero son conscientes de que no es algo que llegará de inmediato, como no lo hizo el mercado digital, o como no lo está haciendo el Cloud Gaming.
Y es que, en este ámbito, muchos pueden estar encontrándose con una manera distinta de jugar. El hecho de plantear un servicio de suscripción y entenderlo como un ahorro, es algo que puede suponer un auténtico problema para la industria. No olvidemos que, lejos de estas grandes empresas, tenemos muchas otras desarrolladoras que siguen viviendo de vender. No se puede comparar el caso de Electronic Arts, Ubisoft, Xbox o Playstation con el que viven Nacon, Focus Home Entertainment o, Embracer Group. Vemos que hay diferencias sustanciales cuando unos pretenden fidelizar usuarios y otros pretenden publicar juegos de diferentes estudios.
Aquellos que dependan de la venta para rentabilizar, pueden encontrar en estos servicios un incentivo, un ingreso puntual o porcentual, pero no es igual que vender. No lo es, si el juego vende más de lo que introducirlo en una suscripción supone. Es una línea muy delgada, pero si se quiere acabar con la costumbre de poseer los juegos, podría poner en riesgo a muchos estudios y a muchos trabajadores. Para que luego ser rasguen las vestiduras criticando a Geoff Keighley los mismos que se niegan a pagar un juego de lanzamiento con su precio íntegro.
Pero resulta llamativo que, a día de hoy, haya posturas tan enfrentadas en este aspecto. Cierto que no se puede comparar lo que ofrecen servicios como Game Pass o Playstation Plus, que son más un servicio para fidelizar usuarios a determinadas plataformas. Son ofertas para que los jugadores se interesen por jugar, incluso, para que descubran juegos que posteriormente quieran adquirir. En el caso de Ubisoft, ofrece sus propios juegos, y sin renunciar a venta, puede entender la rentabilidad de un modelo de suscripción, por que ofrece una garantía de ingreso por todo lo que publica. Ingresos fijos al mes, que suponen una cantidad importante por todo el catálogo, sabiendo que no se compra por tener, sino por poder jugar.
Cierto es que la situación del mercado ha cambiado mucho. Muchos más juegos, incluso demasiados para algunas empresas que no consiguen despegar ni evolucionar como quieren. Un mercado de juego más casual, sin tanta fidelidad a un producto. Existen comunidades, más afianzadas en la posesión, en el juego narrativo, que siguen disfrutando a tope de cada juego. Pero también los hay que les gusta picar en flores o disfrutar de una forma más superficial de todas estas experiencias. Resulta claro que hay un modelo para cada usuario, no obstante ¿Realmente crees que es el momento para cambiar el modo en el que se consumen los videojuegos?
